Ich denke mir nur: die spinnen doch allesamt! Wie kann man nur so auf Geld fixiert sein wenn man sowieso stinkreich ist? Aber das eine resultiert da wohl aus dem anderen. Aber jetzt mal ehrlich: Als ob die verbesserung des Straßennetztes TomTom interessieren würde.
Die verkaufen jetzt ja nämlich schon wieder GPS-Daten, die ihre tollen Navis automatisch gespeichert haben. Natürlich anonymisiert. Jaja.
Das erinnert mich doch direkt an was. ich sage da nur Apple. Die haben ja auch "ausversehen" so eine tolle Funktion in die iPhones eingebaut und dann "ausversehn" die Daten gespeichert. Okay, ob das jetzt so stimmt. Aber TomTom macht das ja auch noch absichtlich! Um das Zeug dann zu verkaufen! An die Regierung, damit die ihre Radarfallen besser aufstellen können und an irgendwelche Werbefuzis, die dann nahc besseren Stellen suche, um ihre Werbeschilder aufzustellen. Und natürlich aaalles anonymisiert. Also mal ehrlich, das bringts ja wohl nicht. Da findet man doch locker raus, von welcher Person das ist, wenn das ding alle GPS-Daten speichert!
Alles Geizige, Geldversessene ..., denk ich mir da nur. Aber echt! Find ich gar nicht in Ordnung. Und dann noch mit dem Argument kommen, damit ließe sich das Straßennetz verbessern. Ha. Ha. Ha. Haben wir gelacht. Als ob das die interessieren würde. Ebenso wenig, wie es die Käufer dieser Daten interessiert wahrscheinlich.
Mich intressiert aber, wir man überhaupt auf so einen Schwachsinn kommt. Soll das alles auf Dauer Negativpropaganda werden oder was? Sieht für mich zumindest so aus.

Mitbekommen hat es wohl jeder, dass sie Osama jetzt endlich erwischt haben. Dagegen habe ich ja auch nichts einzuwenden im Großen und Ganzen. Ob das jetzt so gut ist, dass sie ihn gleich getötet haben - darüber lässt sich streiten. Ob das jetzt so moralisch richtig war, also ich weiß ja nicht. Das Endergebnis ist aber wohl gleich, da es in den USA ja noch die Todesstrafe gibt. Nur wäre ein Prozess und eine Erklärung bin Ladens sicher mal interessant gewesen.
Aber darum geht's mir jetzt nicht. Was ich erstmal gut finde: "Unser" lieber Obama will die Bilder nicht zeigen. Finde ich sogar sehr gut. Man zeigt tote Menschen nicht einfach wie eine Trophäe rum, wie um anzugeben. Das fände ich einfach kurz und knapp gesagt beschissen. Was mich jetzt aber bestürzt, ist, dass so viele den Kerl sehen wollen! Kann man denn der Regierung nicht einfach glauben, dass er tot ist? Ich mein, jetzt mal abgesehen davon, dass man damit praktisch sagt, dass man denen kein Wort glaubt, finde ich das einfach... unmenschlich, unethisch. Wenn man so ein Foto sehen will aus purem Interesse, wird das kaum reichen, um so einen Aufstand drum zu machen, denke ich mir. Da gibt es sicher auch noch andere Hintergründe. Will man sich darüber Freuen, dass er tot ist mit dem Gedanken: "Endlich ist das Schwein tot" oder zumindest etwas in der Richtung? Okay, das mag in der Natur des Menschen liegen, dass man Rache üben will, aber ich finde, in diesem Fall sollte man das ja wohl trotzdem lassen können. Aber da mische ich mich jetzt mal nicht mehr ein. Das ist ja immer noch die Entscheidung der amerikanischen Regierung und braucht mich ja auch nicht zu interessieren. Die werden schon wissen, was sie tun. Und wenn sies nicht zeigen - kann mans halt entweder glauben oder nicht. Ein Foto muss den Tod ja auch nicht unbedingt bestätigen - wozu gibt's denn sowas wie Photoshop? Aber da wird man dann leichtgläubig oder was?